Resolución de Conflictos

En una de las primeras clases de Negociación Internacional aunque este tema también se ve en Derecho Civil III, me pareció interesante y aquí detallo las partes básicas.

Los conflictos han ocupado y siguen ocupando un lugar preeminente en nuestra sociedad. Para algunos autores el surgimiento de un conflicto es un aspecto positivo en la medida en que estos son generadores de cambios. Para otros se trata de un elemento negativo que condiciona el desarrollo de los recursos y de las potencialidades de los individuos y de la colectividad. Sea como fuere lo que parece ser un punto común a todos es el reconocimiento de la necesidad de superar el escenario de conflicto. Esto parece estar vinculado con los costes que genera vivir en situaciones de conflicto.

El conflicto y su resolución es un modo de vida

El conflicto es natural y una parte normal de las relaciones que funcionan. No se trata de si una persona se enfrentará a un conflicto, sino cuándo y cómo. Sin los conflictos, el crecimiento es limitado, empero, muchos temen y evitan los conflictos porque no saben como lidiar con ellos.

Los conflictos surgen a causa de diferencias – en necesidades, valores y motivaciones. El conflicto no es un problema en sí – lo que cuenta es lo que una persona hace con éste.

En el ámbito de la NEGOCIACIÓN ofrece la mejor opción y oportunidad de lograr una resolución pacífica en un conflicto. Cuando se manejan adecuadamente, los conflictos pueden profundizar las relaciones y fortalecer a la comunidad local o global. Las reglas básicas de la resolución de disputas son engañosamente simples:

Jugar limpio: Aplique las reglas doradas y los principios de igualdad, justicia y honestidad. Si una de las partes insiste en cambiar las metas y las reglas del juego, la otra parte eventualmente se quejará y abandonará el juego.

Escuchar atentamente y de forma pro-activa: Intente comprender las presunciones, ideas e intenciones de cada cual.

Respetarse mutuamente: El respeto es la clave para mantener el diálogo. No se insulten, mientan o empiecen a culparse.

Encontrar un terreno común: Concéntrense en las similitudes y en los intereses comunes.

Debe haber claridad acerca del objetivo: Cuando una de las partes no es clara sobre su objetivo, es difícil llegar a un acuerdo. Sea receptivo y escuche otras alternativas y esté preparado a explorar esas alternativas para poder encontrar una solución exitosa.

Hay que concentrarse en los hechos: Separe los hechos de la ficción y de las emociones. Defina el grupo de realidades básicas que son relevantes en el conflicto.

Utilizar la razón: Resuelva las disputas pidiendo que se aclare el significado de las cosas, resolviendo los problemas, recurriendo a la mediación o el arbitraje. Sencillamente haga lo que es razonable según un observador racional y objetivo.

Resistir a la tentación de utilizar la fuerza: Cuando hay diferencias de poder, el más fuerte puede querer resolver las diferencias utilizando la fuerza o las amenazas. Cuídese de obtener una victoria injusta por fuerza superior porque siempre hay efectos secundarios negativos.

Aceptar y tolerar las diferencias: Es normal que una persona tenga convicciones muy profundas sobre sus propias creencias y valores, pero eso no le da el derecho de atacar a los que tienen otras creencias, no importa cuán ofensivas puedan ser sus opiniones.

Aprender a coexistir: Cuando hay diferencias irreconciliables, entonces la única solución es convenir en (a) partir cada uno por su lado o (b) vivir aparte en paz.

Perdón mutuo: Ambas partes deben dejar atrás agravios o problemas anteriores y perdonarse mutuamente para poder reparar su relación.

Hay que estar preparado para hacer concesiones: Tiene que haber algún tipo de “dando y dando” para ambas partes. Es posible que una persona haga concesiones sin tener que sacrificar sus principios.

Para la resolución de conflictos existen dos tipos, pero antes se debe tener en cuenta que estos son métodos extrajudiciales reconocidos por la ley para facilitar el tema principal de carácter transigible sin la intervención del poder judicial.

AUTO-COMPOSITIVO

Transacción

Conciliación

Mediación:

HETERO-COMPOSITIVO

Amigables Composición

Arbitrajes

Justicia Ordinaria

Pero hay cosas que se debe más en cuenta como al diferenciación entre NEGOCIACIÓN, CONCILIACIÓN, MEDIACIÓN Y ARBITRAJE

La negociación es un mecanismo alternativo de solución de conflicto que consiste en un proceso no adversarial, voluntario, de comunicación directa, de tu a tu, inter partes interdependientes por un conflicto, que trabajan conjuntamente para arribar por si mismos a un acuerdo consensual que los satisfaga mutuamente, maximizando resultados, con el que solucionan su conflicto eficazmente, durablemente y evitan un proceso judicial traumático. Aquí no intervienen terceros así que las partes tienen el 100% del control sobre la solución que es total y absoluta.

La conciliación: Aspira a la composición justa. Se orienta hacia la solución justa del conflicto de intereses da a cada parte lo suyo. El tercero interviene de manera provocada llamada por las partes. El es neutral, tiene un mayor protagonismo en el proceso, ya que puede proponer a las partes soluciones no vinculantes para solucionar el conflicto. Las partes se ven influenciadas por las propuestas del conciliador, con lo que se genera una menor propiedad en la solución del conflicto. Tiene una filosofía básicamente solidaria y justa.No olvidar que el conciliador debe ser un funcionario publico, administrativo o judicial o un particular nombrado.Requiere un acuerdo escrito (acta de conciliación  los efectos que le da la ley son de una sentencia.En el proceso de conciliación se obtienen resultados del tipo “gano yo –ganas tu”, es decir ganan ambas partes.

La mediación persigue una composición contractual sin preocuparse de la justicia, aquí el mediador tiene menos protagonismo durante el desarrollo del proceso, participa pasivamente limitándose a acercar a las partes, facilitar la comunicación, no propones soluciones. Los participantes tienen mayor protagonismo (papel activo). Este proceso genera una mayor propiedad en la solución, teniendo mayores probabilidades al cumplimiento.Aparte tiene una filosofía esencialmente individualista. El mediador puede ser cualquier persona de la comunidad. Fomenta el acuerdo de la palabra.

El arbitraje: En cambio en el arbitraje, el árbitro decide, es el que toma decisiones vinculantes, el que resuelve el conflicto, con carácter obligatorio para las partes.Tiene mayor control sobre el proceso y el resultado.Las partes tienen un menor protagonismo, un papel totalmente pasivo.en el arbitraje hay resultado “gana- pierde”, es decir gana una de las partes y la otra pierde. El clima es esencialmente adversarial, confrontativo y adjudicativo.